Två elever fälls för brott under strykjärnsnollningen på Lundsberg, enligt domen från Värmlands tingsrätt. Eleverna som skötte strykjärnet döms för vållande till kroppsskada till dagsböter.
– Det ligger i sakens natur att man måste vara mycket försiktig när man handhar ett strykjärn. Det har de inte varit, säger rättens ordförande, lagmannen Lars Bjurstam.
Eleverna ska också betala ett skadestånd till den brännskadade pojken på 19.400 kronor. Övriga sju elever frias, liksom den 47-årige elevhemsföreståndaren. De var samtliga åtalade för olaga hot alternativt ofredande.
De båda fällda eleverna, bägge 18 år gamla, döms också att betala dagsböter på 2.000 kronor vardera.
Tingsrätten skriver i domen att det inte finns någon anledning att ifrågasätta att 14-åringen blev rädd under nollningen och de gör bedömningen att han aldrig lämnat sitt samtycke till det hela. Samtidigt har ingen av de åtalade eleverna haft någon avsikt att skrämma någon på så sätt att "det skulle framkalla allvarlig fruktan till person", anser tingsrätten. De har heller inte insett att 14-åringen skulle uppfatta nollningen på det sättet han gjorde. Därför ogillas åtalet om olaga hot alternativt ofredande för samtliga nio elever.
När det gäller elevhemsföreståndaren så skriver tingsrätten att han visserligen gett sitt tillstånd till att eleverna skulle få använda ett strykjärn under "existensbeviset", som nollningen kallas. Däremot har han aldrig fått klart för sig eller gett tillstånd till att det skulle kunna användas på ett sätt som skulle kunna innebära olaga hot eller ofredande och därför ska han frikännas.
Advokat Johan Åkermark, som försvarat en av de nu dömda eleverna, tycker att det är bra att tingsrätten lyssnat på deras invändningar när det gäller olaga hot eller ofredande. Däremot fick de inte gehör för sina invändningar när det gäller vållandet till kroppsskada.
– Ingen av de här killarna har ju förstått att strykjärn kunde bli varmt på några sekunder och det kanske skulle vara en överraskning för de flesta vuxna att ett strykjärn blir varmt så snabbt. Vi menar att min klient inte varit så oaktsam att det skulle vara straffbart, men tingsrätten gjorde en annan bedömning, säger han till TT.
Åkermark kan i nuläget inte säga om det är aktuellt med ett överklagande. Det ska han diskutera med sin klient i eftermiddag, när denne är klar med sin skoldag.
– Där är det många aspekter som man måste väga in. De är unga personer och det har varit så uppmärksammat så det kanske kan finnas en lättnad i att lämna det bakom sig.
– Jag ser egentligen varken vinnare eller förlorare i det här målet, möjligen kommande elever på Lundsberg som definitivt inte kommer att bli utsatta för liknande dumheter, säger Staffan Brandt, målsägandebiträde åt den utsatte pojken.
Brandt har inte hunnit ta ställning till om domen i någon del ska överklagas utan kommer att diskutera den saken vidare.
– Jag kan konstatera att skadeståndet har dömts ut vad gäller sveda och värk, men det här är något som jag vill tala vidare med min huvudman om. Men det viktigaste är den upprättelse han får i domen, säger Brandt.
– Det är också positivt att domstolen inte på något sätt ifrågasatt min huvudman vilket gjordes från försvarets sida, att han inte skulle ha blivit rädd. Tvärtom säger domstolen att det är fullt naturligt att han reagerar på det sätt han gör. Däremot anser man att det faller på uppsåtet hos de övriga ungdomarna.
Åklagare Niclas Wargren säger till TT att han inte hunnit läsa domen i sin helhet än, men är så långt nöjd med den.
Bland annat nämner han att domstolen anser att 14-åringen "objektivt sett" utsatts för ett olaga hot i och med att han uppfattade det som hände som allvarligt menat och blev rädd. Men om eleverna kan dömas för detta har Wargren och tingsrätten olika syn på.
– Min uppfattning är att det redan under förundersökningen framgått att eleverna har haft uppsåt att göra precis det man gjort. Kommer man fram till att det objektivt sett är ett olaga hot så har det funnits ett uppsåt till det också, enligt mitt sätt att se det. Men där har tingsrätten resonerat annorlunda, säger han.
Om det blir aktuellt med ett överklagande eller inte är för tidigt att svara på än, tycker Wargren.
– Situationen har för 14-åringen tett sig både hotfull och skrämmande på ett sätt som når upp till en straffbar nivå i sig, men för att de här eleverna ska kunna dömas måste de ha haft ett uppsåt. Enligt vår uppfattning har de inte haft det, därför frias de, säger Lars Bjurstam, lagman vid Värmlands tingsrätt, till TT.
När det gäller elevhemsföreståndaren frias han eftersom han aldrig visste om hela tanken med strykjärnsnollningen, säger Bjurstam.
– Han har inte haft hela bilden klar för sig. Han har inte vetat om de skulle tvinga eleverna att lägga sig på golvet, att ljuset skulle släckas och att de skulle sätta på dem ögonbindel. Framförallt var han inte medveten om att sladden skulle sättas i.
TT