Missnöjda lärare vid Artedisskolan i Nordmaling fick höra att det är olyckligt med negativ publicitet. Nu kritiserar justitieombudsmannen (JO) arbetsgivarens uttalande.
Efter en artikel i Västerbottenskuriren med rubriken ”Kaos råder på Artedisskolan” fick lärarna på skolan besök av dåvarande kommunchefen Dan Vähä. Artikeln byggde på ett brev som lärarfacken skrivit till kommunen om den dåliga arbetsmiljön på skolan. Syftet med Dan Vähäs besök var att skälla ut lärarna för att brevet läckt ut, enligt Samuel Sondell som är lärare på skolan och ordförande för Lärarförbundet i Nordmaling.
– Det var en hotfull stämning och vi upplevde att han vill tysta oss.
Det är något som Dan Vähä själv tillbakavisar.
– Jag har aldrig försökt tysta personalen även om jag tyckte det var olyckligt att man sprang till media istället för att kommunicera med arbetsgivaren, säger han.
Enligt Dan Vähä så påpekade han bara att det är olyckligt med negativ publicitet. Han berättade också för personalen om sin ambition att minska negativa skriverier om kommunen. Men JO tycker att det är illa nog och skriver i sitt beslut att sådana uttalanden är ”mindre lämpliga”. Anställda kunde uppfatta det som att Dan Vähä inte ville att de skulle vända sig till media med kritik mot kommunen.
Läraren Samuel Sondell tror inte att hans kollegor låter sig tryckas ned av den här sortens uttalanden från arbetsgivaren.
– Men det är klart att man inte känner sig uppskattad i sin yrkesroll om man inte får uttrycka sina farhågor för verksamheten, säger han.
Dan Vähä kan förstå om personalen uppfattade hans uttalande som kritik.
– Ja, på ett sätt. Det var en olycklig kommentar. Det är så man får se det så här i efterhand. Men jag har aldrig sagt att de inte får gå till media.
JO är också kritisk till att Dan Vähä frågade journalisten på Västerbottenskuriren varifrån hon fått uppgifterna om arbetsmiljön på Artedisskolan.
– Hon frågade mig om ett material som hon hade men som jag inte hade sett. Jag frågade varifrån hon fått det och det var olyckligt. Hon undrade då om jag efterforskade hennes källa och jag svarade direkt nej, berättar Dan Vähä.
JO bedömer att Dan Vähä ställde frågan utan närmare eftertanke men konstaterar att den ändå var olämplig med tanke på lagens förbud mot efterforskning.
JO och justitiekanslern (JK) kritiserar varje år chefer i offentliga verksamheter för att de sagt eller gjort saker som kan avskräcka anställda från att utnyttja sin yttrande- eller meddelarfrihet. Carl Gustaf Spangenberg är universitetslektor vid juridiska fakulteten på Uppsala universitet och arbetar med yttrandefrihetsfrågor. Han tycker det är märkligt att samma misstag upprepas gång på gång.
– When will they ever learn? Det tycker jag är en berättigad fråga i det här sammanhanget.
Det är inte alltid okunskap som ligger bakom chefernas övertramp, enligt Carl Gustaf Spangenberg.
– Man vet kanske vad som gäller men gillar det inte. Det handlar inte bara om okunskap utan också om ovilja.
Per Hagström